Menú

lunes, 17 de junio de 2013

¿Y SI REGRESA EL HOMBRE DE ACERO, POR QUÉ YO NO REGRESO AL BLOG?

Desde hace varios meses (poco más de medio año) he tenido abandonado este lugar...mi mudanza a la capital y otros detalles me han tenido alejado de este blog -de hecho estoy más presente en Facebook- pero un evento me trajo de regreso y esta vez espero quedarme por mucho más tiempo.
Para volver a empezar, les hablo de MAN OF STEEL doy mi opinión y punto de vista como una opinión personal ¡y espero que disfruten la película tanto como yo lo hice!

El primer recuerdo temprano que tengo de las películas de Supermán vienen de una promoción que se hacía de CocaCola (perdón por la cuña) donde se promocionaba la primera película y por intercambiar tapitas de refresco podías obtener un cartón con imágenes de la película y que completabas con corchitos impresos que venían dentro de las tapas. La imagen de promoción era la de Supermán (el inolvidable Cristopher Reeve) bajando lentamente con un niño en brazos que se había caido de la parte alta de las cataratas del Niágara...

Con los años, pude ver las 4 películas de Supermán -pero en lo personal, considero que las dos primeras son las mejores- luego supe con los años del accidente de Reeve, su lamentable estado (asociándolo mucho con una "maldición" que pesaba sobre los que hicieran este papel) y las posteriores adaptaciones para la televisión con otros actores (Dean Cain en Lois and Clark o Tom Welling en Smallville) pero nada con los años logra opacar el rostro amable de Reeves, ni siquiera la "Superman Returns" con Brandon Routh que aunque no es del todo mala, no es lo que esperaban los furibundos fans de todas partes.

Ahora acabo de ver el fin de semana la nueva versión del hombre de acero (de hecho así se llama la película "
MAN OF STEEL" ) como si se quisiera empezar de cero y alejarse de las otras películas empezando por el título. El papel de este Superhéroe recae en el actor de origen inglés Henry Cavill (Immortals y Werever works entre otras) , quien a mi parecer adopta una posición más acorde con los nuevos tiempos que vivimos, es más "actual" su interpretación, además porque como lo dijo él en alguna entrevista -y la lógica lo dicta- "El personaje NO es un humano, es un alien luchando por parecerse y sentirse como los humanos, y durante el rodaje, eso fue lo que le recordaron como motivación".
Los papeles en orden e importancia, recaen en una versión de Lois Lane (algo un poco rubia para la imagen cásica de Lois) a cargo de la hermosísima
Amy Adams (Encantada y  Noche en el museo 2 -entre otras-) que lo hace bien (aunque algunos quieran seguirla sintiendo como la princesa dulzona de Giselle en "Encantada") Michael Shannon( Machine Gun Preacher y  Revolutionary Road entre otras) como el General Zod, una versión que para mi gusto fue mejor justificada en toda la interpretación, una excelente actuación y la despampanante y muy peligrosa Antje Traue intrepretando a la kriptoniana despiadada Faora-Ul (simplemente hermosa y letal)
En la lista siguen
Diane Lane y Kevin Costner quienes hacen el papel de Martha y Jhonatan kent respectivamente y lo hacen de una manera políticamente correcta. Los padres Kriptonanos de Kal-El. Jor El y Lara Lor van, estan a cargo de el siempre serio Rusell Crowe y la bella Ayelet Zurer que también hacen papeles interesantes y nos dejan ver un poco más de lo que eran ellos.
La historia es muy parecida a la que conocemos con ciertas libertades de adaptación que no desentonan. Muchas personas han criticado enormemente la forma en que se contó y se desenvolvió la historia, pero a mi parecer estuvo bien, estuvo acorde a la forma en que se cuentan las historias hoy en día. Es probable que los nostálgicos extrañen muchas cosas pero es apenas normal: es un nuevo Supermán para una nueva época.

Sin ánimo de dar Spoilers a quien no le ha visto aún, les recomiendo ir con la mente abierta, la película no es perfecta, pero es muy buena si la consideramos en su dimensión y perspectiva correcta.
Alejándose de lo efectista que es, está un planteamiento interesante que incluso se cierra con ese final que nadie se espera y lo deja a uno pensando realmente....¿Es esta la señal que nos muestra lo distintos que son estos tiempos?
La música a cargo de Hans Zimmer (la BSO de la nueva trilogía de Batman) para nada desentona y es épica aunque nunca alcanzará la calidad y majestuosidad de la clásica fanfarria de Williams.

No crean que la película es perfecta porque NO lo es, tiene errores y fallas en detalles de espacio tiempo, etc, etc, pero esos detalles no son tan cruciales ni de fuerza mayor en la trama, son cosas que se pueden perdonar sin cargos de conciencia...al final de cuentas el conjunto en general es muy bueno como para arruinarse con minucias.

Les he contado...¡de nuevo!


viernes, 30 de noviembre de 2012

La canción de la montaña verde

Y formando parte de un cómic que empiezo el año que viene, esta imagen de dos de los personajes de la Historia: La dulce Angela y un duende.

jueves, 29 de noviembre de 2012

Niño, Robot y tiempo con un lápiz,


Como hace bastante rato no pongo nada -por exceso de trabajo- he regresado un poco paso a paso, colocando primero esta imagen que hice ya hace un par de meses, mientras pasaba el rato en reuniones aburridas. Espero les guste!

martes, 31 de julio de 2012

¡¡Que viva la Bati-democracia!!

Y con este título, quiero dar paso a la opinión que sobre la película BATMAN ASCIENDE tiene mi buen amigo y compañero de armas en el mundo comiquero, GRANDA COMICFAN que dicho justamente, es un buen observador de estas peripecias fílmicas del mundo de los cómics al cine.
¿Pero no había hecho ya un post sobre este tema? bueno, si, pero creo que es bueno en pro de la democracia y libertad de opiniones que podamos leer y compartir diferentes puntos de vista y el de GRANDA COMICFAN es muy interesante, los invito a leerlo.

¡Que lo disfruten!






Hace unos días vi The Dark Knight Rises...
Y creo que finalmente haré las paces con Nolan, por fin creo que entiendo su visión, y creo que esta película se encuentra al nivel de Batman Begins, y muy por encima de TDK (en mi opinión).
Sin embargo, creo que para apreciarla hay que tener en cuenta lo que dijo Nolan alguna vez: "“The source material is irrelevant, The challenge with Batman is to find what is a believable character. You put your stamp on it.” (El material original es irrelevante, el reto con Batman es encontrar que hace que el personaje sea creíble. Debes ponerle to marca personal):
En esencia, este el el Batman de Nolan, olvídense de eso de el "realismo", tal cosa no es más que una excusa, es más, en varios puntos, ni la logica importa.
Básicamente este Batman es un "que tal si?...", es como si ocurriera en un mundo en donde Batman es un personaje de comics, pero alguien siente que ese símbolo es el más apropiado para luchar por una causa personal y dar ejemplo a otros mediante una simbologia, y con esto en mente se convierte en su versión de este personaje, con su propia meta y código moral, similar, sin ser un facsímil del original. Y si, Nolan toma elementos del cómic, y los moldea a su capricho creando un animal totalmente diferente.

El Batman de esta serie no es el personaje de los cómics, si en TDK toma algunas decisiones que están fuera de carácter, en esta película, la personalidad de los comics desaparece casi por completo (sin mencionar que en este mundo aparentemente Batman luego de su “ascenso” desaparece por completo, pues Nolan se asegura de destruir todo aquello que hace posible que Batman exista... al menos el Batman original), y si en la anterior el éxito del Joker dependió de la ineptitud de todos a su alrededor, en esta Bane triunfa y básicamente tiene éxito en donde el Joker fallo (su plan es mas o menos el mismo, y de alguna forma aunque no tiene sentido es la continuación del plan de la primera película), gracias a sus propios méritos. Claro, con una pequeña ayuda, que en verdad no es ningún secreto, si se conocen los personajes del cómic, y que en múltiples momento de la película se da pistas de que hay algo que no se ve a simple vista pero será revelado en cualquier momento y resulta bastante obvio solo por la repetición de la misma escena que nos explica porque Bane es diferente y porque llego a Ciudad Gotica como el Heredero de Ra’s Al Ghul.

Pero que tan cierto es esto?... A primera vista, en la pelicula, podríamos  decir que el villano logra ejecutar el plan (que es básicamente el primero de la primera y la segunda: demostrar que frente al caos, las normas de la sociedad caerán y que cada persona verá por si mismo). y antes de llegar al medio de la pelicula Bana ha ganado; derrotó a Batman, tomo a Nueva Yo... erh, Ciudad Gotica, y la asilo del resto del país, y obligó a sus  ciudadanos a actuar como el lo esperaba... pero si pensamos un poco más nos daremos cuenta que en verdad no es asi:

Para empezar el plan no tiene ninguna justificación, en Batman Begins Ra’s  Al Ghul, toma a ciudad Gotica como un ejemplo de corrupción, una ciudad al borde del abismo y de cómo con un pequeño empujón toda la estructura de la sociedad se vendría abajo, algo similar hace el Joker, intentando demostrar que en una ciudad tan acostumbrada a vivir bajo el yugo del crimen organizado incluso buenas personas son capaces de hacer actos horribles, pero en verdad no puede demostrarlo. Y entonces en TDKR Bane llega para continuar con el plan de Ra’s Al Ghul, pero hay un problema; Luego de los eventos don H. Dent en TDK, ciudad Gotica no es lo que era hace 8 años, no existe el crimen organizado y la ciudad se mantiene en una paz que aunque nació de una mentira, parece ser bastante sólida, hasta el punto que Batman pudo retirarse, y alguien como Gordon resulta obsoleto.

Asi que el Plan de Bane, podria funcionar en cualquier ciudad, ya que el llega y crea el caos que no existía, y aun asi no logra demostrar la caida de la sociedad, pues por lo que se ve en la película, los buenos ciudadanos que supuestamente se volverían animales en esta situación, se ven obligados a esconderse o ser asediados por los criminales que fueron liberados durante la toma de la ciudad, y en verdad esta nunca queda en las manos de la gente, como lo anunció Bane, sino a merced de su ejército y aquellos que habían sido encarcelados en los años anteriores.

Curiosamente en esta película las dos cosas que creí me iban a molestar fueron las que más me gustaron: Selina y Bane, Anne es muy buena actriz que se apropia su personaje de una manera que cada vez que aparece en pantalla se roba el show (ademas que es la causante de que Batman diga una de las mejores frases de Kingdom Come). Y Bane, no es un personaje, es una presencia, su voz es espectacular y retumba por encima de todas las demás voces, e incluso se impone sobre la banda sonora (que llega a ser invasiva a veces), Bane es un gran villano, es el villano que se acerca a su victima calmadamente, sin premura -como aquellos monstruos de las películas viejas que aun sin correr siempre estan pisandole los talones al protagonista- pues sabe que es superior a él. Es notable lo que Tom Hardy logra expresar solo con sus ojos.

Desafortunadamente eso hace que la película cometa el mismo error que todas las películas de Batman (con excepción de Begins), y es que Batman en realidad no es el personaje principal. En Begins tenemos todo un viaje, que nos muestra no sólo las circunstancias sino los motivos, los métodos, las decisiones que llevaron a que ese niño en el callejon decidirá convertirse en algo más que un hombre, estamos a su lado en su  crecimiento, y podemos ver como poco a poco Bruce desaparece y Batman surge llegando a uno de los momentos que mejor definen al personaje y es cuando Rachel le dice a Bruce que el es solo una mascara y Batman es en verdad lo que se ha convertido... algo que se va al caño en la segunda película, cuando Bruce ve a Rachel como la meta, poniendo su futuro y la seguridad y los intereses de ciudad Gótica y sus habitantes en segundo plano, para llegar al climax en esta, en donde Batman no existe ya, retirado desde hace años, con el cuerpo roto (Aun no me queda claro de qué, pues lleva en retiro 8 años, y a duras penas fue Batman por quizás 6 meses a un año), que a duras penas puede sostenerse solo (algo que se olvidara por completo en la segunda parte de la película), y en realidad, ya no es ni Batman ni Bruce.. aislándose por completo de la humanidad por una mujer... pero que podemos esperar de alguien que nunca superó la muerte de sus padres.

Otro punto es que aunque Nolan en TDKR parece que finalmente acepta que es 
posible hacer una película basada en personajes de cómics que parezca una "película de cómics", tiene un problema y es que a veces tiende a explicar demasiado las cosas, como si el público no fuera lo suficientemente inteligente para deducir lo que esta pasando; incluso en un par de momentos, básicamente explica lo que va a pasar más adelante en la película (Como por ejemplo el final que se veía venir desde aquel profético discurso de Alfred). Y quizás se olvida que el cine es un medio visual, en donde tal como lo dice el viejo dicho "una imagen vale más que mil palabras", Nolan (o sus personajes) simplemente dicen y explican las cosas, en vez de mostrarlas.

Y esta el otro extremo en donde ocurren cosas que deberían ser mostradas o explicadas, pero no pasa ni lo uno ni lo otro, por lo cual se generan algunos agujeros narrativos que la audiencia tiene que explicar por si mismos de la manera que mejor puedan... y es cierto que en el cine hay que recurrir a lo que se llama “suspender la credibilidad” en donde básicamente hay cosas que hay que dejarlas sin explicar, pues no tienen explicación en el mundo real... sin embargo en algunos puntos esta película pide es suspender la lógica y la inteligencia

y creo que esto ocurre por que Nolan, en verdad lo que desea es conectarse viseralmente con el publico, hacerlos sentir algo, y por eso, algunos detalles carecen de importancia, me hizo pensar que quizá Nolan comparte algo del pensamiento de Ed Wood según dice Jhonny Deep en su película biográfica: "Filmmaking is not about the tiny details. It's about the big picture." (el hacer cine no es sobre los pequeños detalles, Es sobre el concepto principal)

Algo que se ve muy Claro en los últimos 45 minutos, en donde tienen que ocurrir muchas cosas y la trama depende muchas veces de la casualidad y la coincidencia, o de momentos que se vean dramáticos solo por que se vean dramáticos sim importar si tienen sentido o no, como el regreso de Bruce a Nueva Yor... erh a ciudad Gotica, en donde aparece vestido con sus ropas normales frente a Selina, quien ya sabe que es Batman... o la forma como Batman se las arregló para organizar los fuegos pirotécnicos en el puente con la forma del murciélago sin ser detectado, o porque tres personajes miran con cara de idiotas como la villana (ups, se me salió) de la película explica su plan maestro mientras en la parte trasera del camión
la Bomba sigue su conteo regresivo...

El final si es un poco decepcionante, y casi parece algo que uno podría esperar de una película de Disney, no del universo que creó Nolan para sus personajes. Aun así, en esta ocasión se toman muchos más aspectos del mundo de los cómics, hasta el punto que las dos grandes "revelaciones" que ocurren pueden ser anticipadas por cualquiera que sea fanático de los personajes y conozca al menos la historia básica de ellos. Tristemente una de ellas le roba toda la espectacularidad al personaje de Bane reduciéndolo casi al mismo nivel del Bane de Batman & Robin.

Y tenemos ahora la “posiblidad” de Robin, o de alguien mas que sea Batman, algo que básicamente ignora un punto hecho en TDK; no cualquiera puede ser Batman (recuerdan a aquellos ciudadanos de la película anterior unas almohadillas de hockey y máscaras intentado aprovecharse de la imagen de Batman para asustar a los criminales?), pero entonces tenemos a Blake, un policía, que puede ser muy buen policía pero carece del entrenamiento de Batman, e incluso lo vemos en una escena que a duras penas sale librado de una pelea con los secuaces de Bane gracias a la ayuda de Batman (y ni que hablar de esa escena en donde al disparar una arma, la tira a un lado con desprecio recordándonos el juramento de Batna de no usar armas, para que en unas escenas más tarde se encuentra de nuevo empuñando un arma, pues aparentemente su convicción sobre el desprecio a las armas es solo en momentos de conveniencia)... Y que hará ahora?, es cierto que al final llega a la Baticueva, pero de que le servirá; La mansión es ahora un orfanato, todos los bienes de la familia fueron vendidos para pagar deudas y Wayne enterprises fue llevado a la quiebra, y el ser Batman no es un oficio que sea económico, y por favor no me hagan recordar como fue que Blake sabia que Bruce era Batman.

Creo que estoy haciendo que esto se oiga peor de lo que es; en resumen, TDKR no es perfecta, sin embargo es una buena película que a diferencia de TDK, no se siente larga, y entretiene ya que constantemente ocurren cosas que hacen que la historia continué, sin embargo será mejor verla estando conscientes que lo que se esta viendo es una visión única y personal de un personaje que conserva pocos aspectos del material original

De calificarla ahora, luego de haber pasado unos días de verla le daría un 7/10

Granda Comicfan.

domingo, 29 de julio de 2012

Murciélagos en el ático

Es complicado. Siempre he dicho que el cine es algo MUY personal, que a todos nos gustan muchas cosas de diferente manera y es complicado que alguien diga que algo es bueno o malo y que todos estemos de acuerdo.
Se que eso pasará cuando lea estas líneas -Contiene Spoilers, deténgase ahora, antes de arruinarle la película-.





Recuerdo que cuando me leí los 4 libros que conforman la recopilación de LA CAÍDA DEL MURCIÉLAGO del título Batman, quedé fascinado, la personalidad de Bane, ese villano enmascarado que se alimenta del "veneno" que lo hace extremadamente fuerte y su personalidad extremadamente fría y sin pretensiones me encantó, la historia es atrapante y te lleva por caminos obscuros donde sigues la recuperación de Wayne de su humillación y su espalda quebrada y su posterior Retaliación ante Bane.
Recuerdos aparte, siempre me encantó el personaje de Thalía, la hija del megalómano Ra's al Ghul un "eterno"-gracias a la cámara Lázaro- Ella, hermosa, seductora, inteligente y terriblemente mortal es ahora la madre del hijo de Batman, Damián quien termina convirtiéndose en el más reciente Robin de la serie.

¿Por que comienzo mi escrito rememorando el cómic? Porque siempre he estado de acuerdo con aquella frase de "Si no está roto, no lo arregles" y es que aquí, el director Christopher Nolan, -A quien admiro de manera desmedida por MEMENTO e INCEPTION- me deja un sabor frustrante en los labios con una película que debería ser el "cierre" épico de su paso en el cine por este título icónico en el mundo de los cómics.
Y es que no es para menos, voy por mi carril, disfrutando el panorama y de repente un bachecito en el camino me hace reaccionar: Gordon ha espado por un pelo de las manos del mortal Bane, echándose al agua del canal y siendo rescatado por el agente policial Tom Blake, posteriormente éste mismo agente quien le confiesa a Bruce Wayne que él siempre supo que él era Batman, le dice palabras menos palabras más "Encontré a Gordon en las alcantarillas y balbuceaba sobre un ejército subterráneo y un tipo enmascarado aterrador llamado BANE" ¿Cuando Gordon supo el nombre de Bane? el nunca se lo dijo...

En fin, pequeños detalles, hombre! que en todos los caminos hay baches!! lo acepto y recuesto mi cabeza contra el cristal para seguir disfrutando del paisaje, pero el cielo empezaría a ponerse gris con tendencias de tormenta...el sol estaba desapareciendo del cielo.

Aparece Amanda Tate interpretada por Marion Cotillard EXCELENTE actriz pero que aquí la verdad, no transmite en su papel de chica Bond de turno -por el asunto romántico, claro- debo recordarles que por los años que tengo, crecí viendo THE LOVE BOAT -Conocida en latino como EL CRUCERO DEL AMOR así que se perfectamente lo que es que una pareja de desconocidos se "conozca" en un guión hecho para un capítulo de 40 minutos y se amen desesperadamente hasta la muerte.
Eso pasa con los personajes de Tate y Wayne, se conocen sólo de referencias, luego se ven...se acuestan, tienen batisexo y listo! quedan prendados el uno del otro, a tal punto que Wayne entorpece su aguda y detectivesca cualidad de saber que algo no está del todo bien, PERO eso no importa porque, recuerden: este ES el Batman de Nolan.
Seguimos en la lista: Morgan Freeman hace un correctísimo Lucius Fox, Gary Oldman siempre impecable y uno de mis actores clásicos favoritos: Michael Caine, haciendo un Alfred que aunque parecía en esta ocasión un actor de culebrón romántico latino por momentos, lo hizo de manera decorosa y decente.
Por demás sobra decír que Christian Bale lo hace bien, es un actor de carácter (véanlo en "LAS FLORES DE LA GUERRA" entre otras, y sabrán que no me equivoco al decír que el hombre convence con su actuación donde lo pongan. Además considerando que Batman en esta película (version Nolan) no es tan importante como Wayne, Batman es un símbolo mas no un personaje, eso queda muy claro aún más en esta versión.
Pasamos ahora a Tom Hardy en el papel de BANE, un excelente intérprete que ha hecho muy buenos papeles anteriores y aquí realmente no desmerece. Su actuación es buena, su voz (la voz de Bane) es imponente sin ser como la de Darth Vader, pero su pronunciación defectuosa en momentos le hace aún más siniestra. El personaje es fuerte, malvado, calculador y terriblemente frío lo cual hace molesto su "ablandamiento" al final donde todo se resume a "odio el mundo, el mundo fue malo conmigo" o "todo lo hice por amor" pésimos argumentos.
Tom Blake, el personaje de Joseph Gordon Levitt un excelente actor que ha hecho papeles memorables y aquí interpreta a una suerte de "Robin" aunando en si mismo todas las facetas y todas las personalidades de los Robin del cómic. Un papel interesante pero que le queda una pizquita más para asegurar fuerza y brillo en la trama.
Ahora me remito a la despampanante Selina Kyle en la piel de la hermosa actriz Anne Hathaway, este sin duda, el mejor papel de todos, ella se adueña del personaje y sus diálogos agudos, sarcásticos e inteligentes la convierten sin duda en una sorpresa de calidad en la trama, sin embargo no se explota todo el potencial que tiene el personaje.
Por último, está la trama: Una historia de redención y dolor, de caer y volver a levantarse, de esperanza y de lucha contra una sociedad llevada al extremo por un tipo que usa el concepto de opresión y libertad para esconder su agenda personal de villanía sin par.
Lo que duele (en lo personal) es que un personaje del talante de Bane, quien es un villano con todo el peso de la palabra, termina dejando ver un lado "humano" y sentimental que borra su fuerza casi espectral y aterradora (considerando que su "Muerte" es de lo más vulgar y humillante para un personaje que tiene demasiada fuerza. Para recalcar: Su voz es en realidad impresionante (en su versión original, en inglés)
Paso de aquí a decír que la "relación" mal organizada y a la carrera con el personaje de Miranda Tate (Cotillard) que resulta ser Thalía la hija de R´as Al Ghul y que en secreto está "enamorada" de Bane (Casi, Casi un culebrón latino telenovelesco) aunque eso del romance entre Bane y Thalía se diluye al final cuando le dice "Adiós, mi amigo"
Ahora, los discursos de todos, son de lujo, maravillosos diálogos con un contexto interesante pero que -para mi- se ahogan en algunos huecos que parece que Nolan quiere que llenemos.
Para mi la película no es mala, pero no alcanza la calidad que tuvo la primera que fue en definitiva la que más me gustó. Esta es buena, entretenida, pero no excelente, creo que le faltó fuerza pero si está llena de buenas intenciones (como todos los cementerios) considero que la película muere en su intención en los 30 o 40 minutos finales donde lo obvio, lo fácil -que raya hasta en lo ridículo por momentos- destruye lo bueno que tuvo la película en casi su totalidad.
Lo más triste es que Nolan se toma el atrevimiento de acabar con Batman...ya no existe, su carrera justiciera es mas corta que la distancia entre un cabello y otro. No me pareció justo. Pero como lo dije antes y lo repito: ESTE NO es el Batman que conocemos, es el Batman de Nolan.

Le doy 7 de 10, si es que son amantes de los puntajes. -yo no-.

He expresado mi opinión.

martes, 24 de julio de 2012

¡¡Pelirrojas al ataque!!


Y es que no es para menos, para los que me conocen de cerca, saben que me encantan las pelirrojas...y no me pude resistir a ver BRAVE "VALIENTE" La última producción de PIXAR, de además venía acompañada de un hermoso corto espectacular que me llenó de una ternura indescriptible (quien lo ve, no puede resistirse a tanta belleza) se trata del hermoso corto LA LUNA se los recomiendo a ojo cerrado, es de verdad, ¡hermoso!

Ahora si, a lo que vinimos.





Como todo lo que hace pixar, es visualmente agradable, tienen ya un estilo consolidado y a no ser por CARS todo lo que hacen es hermoso. -mi opinión, claro está- pero por lo demás, debo decir que es de una calidad visual que sólo ellos pueden superar.

En cuanto a la historia...bueno, eso es otra cosa...la verdad, aunuque es entretenida y llena de gags muy divertidos, escenas hilarantes y detalles muy graciosos. hay un nose que en el nosedonde que no me deja contento totalmente, uno termina de verla y siente que apenas se ha sentado para disfrutarla...parece corta, aunque físicamente no es así. Pero hay algo en la historia que no termina de convecer, probablemente porque el tinte de la película es Irlandés y uno espera algo más "Corazón Valiente" algo más épico, más majestuoso, algo más "MULAN" pero a lo pixar (una vez más queda demostrado que los tráilers son lo más engañoso del planeta, y más si son de Hollywood) igual, no voy a dar spoilers para no arruinársela a nadie....aún.


Pero no puedo decír que es mala, lo que digo es que te quedan debiendo, eso si. 
Sin más palabras, no queda otra cosa que invitarlos/as a que la vean y disfruten las película y claro, que saquen sus propias conclusiones. (y el reloj sigue contando para Batman....)

¡¡Larga vida a Pixar!!

Les he participado.